Auszug aus BVerwG, 18.08.2000 - 2 B 46.00

Fragen zur Auslegung und Anwendung ausgelaufenen Rechts haben nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts regelmäßig keine grundsätzliche Bedeutung, da die Revisionszulassung nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO eine für die Zukunft maßgebende Klärung herbeiführen soll (vgl. u.a. Beschlüsse vom 10. Mai 1991 - BVerwG 2 B 50.91 - Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 297 S. 32 m.w.N. und vom 20. Dezember 1995 - BVerwG 6 B 35.95 - Buchholz 310 § 132 Abs. 2 Ziff. 1 VwGO Nr. 9 S. 10 m.w.N.).

Ob ausnahmsweise etwas anderes gilt, wenn das ausgelaufene Recht noch für einen nicht überschaubaren Personenkreis in unabsehbarer Zukunft von Bedeutung ist (vgl. Beschluss vom 20. Dezember 1995, a.a.O., S. 11 f. m.w.N.), mag auf sich beruhen.

Für das Vorliegen einer solchen Sachlage ist die Beschwerde jedenfalls darlegungspflichtig (vgl. u.a. Beschluss vom 20. Dezember 1995, a.a.O., S. 11 f. m.w.N.).

Es müssen zumindest Anhaltspunkte für eine erhebliche Zahl von Altfällen dargetan oder ersichtlich sein (vgl. Beschluss vom 20. Dezember 1995, a.a.O., S. 12).

Auszug aus BVerwG, 18.08.2000 - 2 B 46.00

Fragen zur Auslegung und Anwendung ausgelaufenen Rechts haben nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts regelmäßig keine grundsätzliche Bedeutung, da die Revisionszulassung nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO eine für die Zukunft maßgebende Klärung herbeiführen soll (vgl. u.a. Beschlüsse vom 10. Mai 1991 - BVerwG 2 B 50.91 - Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 297 S. 32 m.w.N. und vom 20. Dezember 1995 - BVerwG 6 B 35.95 - Buchholz 310 § 132 Abs. 2 Ziff. 1 VwGO Nr. 9 S. 10 m.w.N.).

Auszug aus BVerwG, 18.08.2000 - 2 B 46.00

Eine die Revision eröffnende Divergenz im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO, § 127 Nr. 1 BRRG liegt nur dann vor, wenn das Berufungsgericht in Anwendung derselben Rechtsvorschrift mit einem seine Entscheidung tragenden abstrakten Rechtssatz einem in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts aufgestellten ebenfalls entscheidungstragenden Rechtssatz widersprochen hat (stRspr; vgl. etwa Beschlüsse vom 11. August 1998 - BVerwG 2 B 74.98 - Buchholz 230 § 127 BRRG Nr. 58 S. 2 und vom 13. Juli 1999 - BVerwG 8 B 166.99 - Buchholz 310 § 132 Abs. 2 Ziff. 2 VwGO Nr. 9 S. 1).

Auszug aus BVerwG, 18.08.2000 - 2 B 46.00

Eine die Revision eröffnende Divergenz im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO, § 127 Nr. 1 BRRG liegt nur dann vor, wenn das Berufungsgericht in Anwendung derselben Rechtsvorschrift mit einem seine Entscheidung tragenden abstrakten Rechtssatz einem in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts aufgestellten ebenfalls entscheidungstragenden Rechtssatz widersprochen hat (stRspr; vgl. etwa Beschlüsse vom 11. August 1998 - BVerwG 2 B 74.98 - Buchholz 230 § 127 BRRG Nr. 58 S. 2 und vom 13. Juli 1999 - BVerwG 8 B 166.99 - Buchholz 310 § 132 Abs. 2 Ziff. 2 VwGO Nr. 9 S. 1).

Auszug aus BVerwG, 18.08.2000 - 2 B 46.00

Das angefochtene Urteil weicht auch nicht von dem in der Beschwerdebegründung bezeichneten Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. November 1992 - BVerwG 2 B 188.92 - (Buchholz 237.1 Art. 9 BayLBG Nr. 8 S. 1 f.) ab.